您目前的位置: 首页» 中心简介» “证据审查规则与分析方法”讲座成功举办

“证据审查规则与分析方法”讲座成功举办

  2018年11月12日晚7点,由西南政法大学证据法学研究中心和重庆中钦国彦律师事务所联合主办的中钦国彦·证据刑辩讲堂第二十一讲在毓才楼学术报告厅举行。本次讲座由中国政法大学诉讼法学研究院教授刘静坤担任主讲嘉宾,我校证据法学研究中心主任潘金贵教授担任主持人,证据法学研究中心副主任王剑虹副教授、法学院王彪副教授以及重庆市高级人民法院刑二庭庭长张波担任点评嘉宾。讲座分三部分进行,对司法实务具有重要的指导性意义,在场师生受益匪浅。

  

现场嘉宾合影

  作为主讲人,刘静坤教授梳理了相关证据规则,重点讲解了证据风险与证据分析。言词证据面临法律风险、失真风险,审查时需注意言词证据的异常变化。办案人员的合理怀疑与犯罪嫌疑人对隐蔽事实的供述很可能引起刑讯,办案人员应当依据不断完善的证据体系客观地看待犯罪嫌疑人,规范层面需明确刑讯逼供这一法律概念的内涵并通过典型案例帮助判断。司法实务中,办案人员精力多集中于言词证据的收集,而忽略更为稳定的实物证据。刘静坤教授提出审查证据时先看是否存在实物证据并进行仔细分析,再看案件的言词证据是否能和实物证据相印证的新方式,以实物证据为中心,弱化证据风险。证据分析方面,关键在于防止确证偏见,即防止经有罪推定构建证据体系、分析证据价值。证据分析与刑事诉讼程序的推进紧密相关,证据分析需要全面客观的证据收集模式;侦查阶段赋予辩护方发现、识别证据风险的机会;多环节的审查把关机制;法官对证据进行独立的评价(依赖于控辩双方的证据材料,但不完全受到其影响)。刘静坤教授结合丰富的实务经验,创新了证据审查与分析的理论框架,带来了一场知识盛宴。

  

刘静坤教授主讲

  随后王剑虹副教授、王彪副教授和张波庭长分别作了精彩的点评和补充。王剑虹副教授认为犯罪嫌疑人对隐蔽性证据的供述虽然能引起合理怀疑,但办案人员不能仅因此而确信有罪。王彪副教授提出边际性事实的概念不一定成立,有待商榷,并且以证据风险为中心构建证据体系有利有弊。张波庭长认为实际审查中办案人员发现风险、排除风险仍存在一定困难。

          

观众提问

  最后,讲座进入现场提问环节,同学们纷纷踊跃发言,提出许多极具研讨意义的问题,如在证据审查过程中发现证据真实,但程序侵犯人权时该如何取舍?过于重视证据风险,是否可能导向精密化司法,从而导致审前程序工作量激增、庭审虚化?刘静坤教授都一一作出回答,师生热烈互动,气氛良好。至此,“证据审查规则与分析方法”讲座圆满结束。

                                                                                                                                                              (信息来源:公众号“证据与刑辩论坛”)